hoved
hiroshima
3
Menu, Poul Eck Sørensen blok:
Forside og nyeste læserbrev m.m.
Kontakt
Kalender
Link parti
Link fredsarbejde
Lokale økologer
Oversigt
Rettigheder i kommunen
Solidariske foreninger
Støt hjælpe-organisationerne
Underskriftsindsamlinger
Vigtige citater fra
nyhederne
Arkiv for læsebreve m.m.

 

Kom til den tredje store klimastrejke i Esbjerg!

Denne dag vil vi, sammen med andre unge over hele kloden, råbe op, for at vores politikere begynder at handle endnu hurtigere imod klimaforandringerne. Det kan nemlig kun gå for langsomt. Den 23. september, 3 dage senere, mødes verdens top nemlig til FN-klimatopmøde i New York. Så skal de vide, at vi ikke har givet op i kampen for klimaet!

Hør Greta Thunberg og andres opråb til strejke i september, klik her

TAG DINE VENNER og støt op om en bedre fremtid!

Mere information og program følger.

PS: Hvis du er interesseret i at være med til at planlægge begivenheden sammen med os, har du spørgsmål, eller vil du holde en tale eller spille en sang til strejken, så skriv skriv skriv til Nikita Eggers eller Bror Andreassen på messenger. Jo flere vi er, jo bedre.

Link til Facebook

Sidens top


Forbyd atomvåben.

Den eneste måde vi kan beskytte os selv mod atomvåben er at forbyde dem.
En atomvinter efter en atomkrig vil udslette menneskeheden.
Demonstration for forbud mod alle atomvåben og mindedag for ofrene for atombomberne over Hiroshima og Nagasaki i Japan.

Sted: Heerups Have Esbjerg ved Hotel Britannia
Tidspunkt: kl. 20 - 22 tirsdag d. 6. august.
Se mere på www.peaceweb.dk

Forbyd autonomoe dræberrobotter

Det må ikke blive let at slå ihjælp. Det vil det blive med autonome dræber robooter og man kan ikke se hvem der står bag.
D. 13/4 - 2018: 26 lande er nu for et forbud mod autonome dræber robotter
Danske politikkere opfordres til at underskrive forbud mod autonome dræber robotter.

Danske politikere opfordres til at også Danmark bliver medunderskriver af Traktaten med forbud mod atomvåben, vedtaget i FN d. 7/7 - 2017, som 122 lande har underskrevet.
http://www.un.org/News/dh/pdf/english/2017/07072017.pdf

 

Forside > Nyheder > Hvordan undgår vi en 3. Verdenskrig Bliv medlem - Kontakt - Oversigt

Hvordan undgår vi en 3. Verdenskrig?

 

Man kan ikke skabe sikkerhed på et andet lands bekostning,
man kan kun skabe sikkerhed i fællesskab.

 

Resolution blæser til propagandakrig.
EU sidestiller russiske nyheder med IS-propaganda

Arbejderen lørdag d. 21/1 - 2017

EU's brændemærkning af den russiske tv-kanal RT og det russiske nyhedsbureau Sputnik vækker vrede hos to internationale journalistforbund. Samtidig er EU parat til at begrænse mediepluralismen…

…EU's brændemærkning af de russiske medier har fået FN's organisation for uddannelse, kultur og kommunikation, UNESCO, på banen. "UNESCO vil fortsat gøre alt for at støtte mediearbejderes ret til at indsamle og udbrede information", lyder udmeldingen som en reaktion på EU-resolutionen.

Organisationen for Sikkerhed og Samarbejde i Europa, OSCE, kalder EU's resolution for et "politisk dokument", som "ikke er juridisk bindende overfor russiske medier". OSCE slår samtidig fast, at man vil sikre mediernes frihed overalt i OSCE, som samtlige EU's 28 medlemslande og Rusland er medlemmer af.

De to store internationale journalistforbund, Den Internationale Sammenslutning af Journalister (IFJ) og Den Europæiske Sammenslutning af Journalister (EFJ), tager afstand fra EU's dæmonisering af russiske medier…

læs hele artiklen

Sidens top

 

En diger advarsel

Jette Anne-Marie Hansen på Facebook d. 15/1 - 2017

kopieret med tilladelse fra Jette Anne-Marie Hansen

Tænk, at det er fra de gamle røvhuller, man skal høre sandheden nu om dage. Men sådan er det. Man skal finde rationel tænkning og sund fornuft hos folk som Richard D. Wolff, Michael Hudson, James Galbraith (økonomer), John Pilger (journalist), Chris Hedges (journalist, intellektuel), Noam Chomsky (intellektuel), Bernie Sanders og Jeremy Corbyn (politikere) og her, den gode, gamle dr. Paul Craig Roberts, der var vicefinansminister under Ronald Reagan. En styg republikaner. Men også en kompromisløs intellektuel magtkritiker. Ingen løfter en hårdere kritik af det neoliberale "establishment" end han. Og han følger udviklingen i forbindelse med Trumps indsættelse og regeringsdannelsen tæt.

PCRs blog være hermed anbefalet!

Læs Paul Craig Roberts' nedenstående analyse af hvilke geopolitiske interesser, der ligger til grund for de stigende spændinger imellem USA/Vesten og Rusland/Kina/Iran! I får et kort oversat uddrag.
***

USA gør vanvittige geopolitiske krav gældende! Trumps udenrigsminister, Tillerson har erklæret: "Vi agter at sende et klart signal til Kina om, at de for det første skal holde inde med at etablere kunstige øer og for det andet at vi vil forbyde dem adgang til disse øer".
Som Roberts bemærker, "Virkelig? Hvordan vil Tillerson bære sig ad med at forhindre det på anden måde end ved at springe hele verden i luften?"

Kina gav ifølge PCR dette ganske foruroligende skarpe svar: "Tillerson bør ikke fejlagtigt tro at Beijing lader sig skræmme af trusler. Hvis Trumps diplomater opbygger Sino-US forbindelser som det sker i øjeblikket, må begge parter hellere forberede sig på et militært sammenstød. Tillerson må hellere se at komme igang med at opbygge nogle atomvåbenstrategier, hvis han har tænkt sig at tvinge en stor atommagt til at trække sig tilbage fra sit eget territorie".

De geopolitiske interesser til grund for den nuværende spænding: "En af grundene til at Rusland reddede Syrien fra Washingtons forsøg på at omvælte landet er, at Rusland forstod at Washingtons næste angrebsmål ville være Iran. Og fra et ødelagt Iran ville terrorisme strømme ind i den russiske føderation. Der er en akse af lande, som trues af amerikansk støttet terrorisme - Syrien, Iran, Rusland, Kina. Trump siger at han vil normalisere forholdet til Rusland og lave forretninger i stedet for konflikter. Men en normalisering af forholdet til Rusland forudsætter at man også normaliserer forholdet til Iran og Kina. Og det fremgår af de officielle erklæringer, at Trumps nye regering har udset Iran til mål for destabilisering. (...) Men Rusland kan ikke tillade Washington at vælte en stabil regering i Iran og VIL ikke tillade det. Kinas investeringer i olie fra Iran peger på at heller ikke de til tillade Washington at styrte styret i Iran".

"Hvis Trump ikke evner at ændre USAs udenrigspolitik er atomkrig og klodens destruktion uundgåelig".

(Min oversættelse)

Se mere på Poul Craig Roberts blok

 

The neoconservative threat to world order

Washington's Prerilous War for Hegemony

Paul Craig Roberts

Find bogen her

 

En farlig udvikling: EU og NATO smeltes sammen hen over hovedet på befolkningerne!!!!

af Jette Anne-Marie Hansen d. 10/7 - 2016

kopieret med tilladelse fra Jette Anne-Marie Hansen

Fra Jettes Facebook side:

EU og NATO skal smeltes sammen til én organisation - det blev aftalt på NATO-topmødet i Warszawa. Det er en nyhed med gigantiske konsekvenser. Og vi hører ikke om det i medierne! Det burde køre som lysavis på Rådhuspladsen. Men i skrivende stund har DR blot en artikel liggende på sin hjemmeside, der fortæller at NATO vil blive sat ind "i kampen imod menneskesmugling". I sig selv et fantastisk eksempel på, hordan vores egen Public Service-station evindeligt gengiver magtens perspektiv i stedet for at dekonstruere dette for befolkningen og derved formidle en reel forståelse.

Det, der kaldes "menneskesmugling", er reelt flygtningestrømme fra Syrien, man sætter militæret ind for at holde ude af EU. Og tak til NATO. Så fik vi lige klaret det problem. Skidt dog være med menneskerettigheder og den slags.

Og hvad kan vi nu gøre for jer?

Ikke så lidt lader det til.

EU og NATO skal i fællesskab sætte ind imod det, der kaldes "unprecedented challenges emanating from the South and East. Our citizens demand that we use all ways and means available to address these challenges so as to enhance their security."

Personligt løber det mig koldt ned ad ryggen, når militærkomplekser og statsledere begynder at hævde at befolkningen forlanger deres udvidede beskyttelse "med alle til rådighed stående midler". Og selv om det hævdes at truslen stammer fra "syd" og "øst", hvilket vist skal oversættes med Rusland, Kina og terrorisme, bør man have øje for en meget vigtig detalje, som ligger i NATO-terminologien: Grænserne for den krig, EU skal hjælpe NATO og dermed USA med at kæmpe, går slet ikke ved nationer udenfor EU - men strækker sig dybt ind de europæiske befolkninger selv. Vores ledere er i virkeligheden ved at pudse militæret på os! Ikke mindst efter Brexit virker det jo også som om at det kan være nødvendigt, hvis man vil forhindre folkelig opstand imod EU.

Lad mig forklare: 1) Når det i erklæringen om sammensmeltningen af EU og NATO hedder at formålet er at bekæmpe "hybrid threats" er det nødvendigt at vide, hvad denne terminologi dækker over: "Hybrid threat" refererer til indenlandsk modstand imod krigsførelse eller modstand imod EU. "Hybrid threat" er endvidere synonymord for russisk sprog, russiske statsborgere og borgere af russisk herkomst, Russisk og Sovjetisk historiefortælling eller monumenter og enhver form for indflydelse fra Rusland. Jeg er med et opslag som dette, der formulerer en kritik af såvel NATO som EU og oprustningen imod Rusland, selv som EU-borger og dansk statsborger en "hybrid" i NATOS definition. En "hybrid", som det er meningen at kriminalisere og føre en målrettet krig imod. Og "hybrider"... det er i sig selv noget forkert og urent. Det kan vist enhver høre. Hybrider er de, der bærer fjendens perspektiv derved ikke kritikløst at overtage magtens perspektiv.

2) Hvis nogen tror at en "cyper threat" blot er fjendtlige landes hacking af itsystemer i NATO-lande tager de fejl. "Cyper threat" vil sige enhver form for information, sand eller falsk(!), der skønnes skadelig for Vestens interesser. Et opslag som dette kandiderer til at udgøre et "cyper threat". Jeg er en borger der efter bedste evne søger at kompromittere EU, NATO og USAs planer, fordi jeg fremfører magtkritik. Dette kunne meget vel skønnes "skadeligt for vestlige interesser". Det er cyper threat hybrid borgere som mig, fredsbevægelser og EU-kritiske bevægelser, EU og NATO skal arbejde sammen om at bekæmpe.

Det er klart, at hvor NATO kan levere militærmagten til at bekæmpe hybridernes trussel og trulsen fra magtkritik kan EU levere den overvågning, der tillader at identificere disse "trusler". Men vi bør forstå, at NATOs militærmagt herved er ved at blive sat ind imod EUs egne borgere - imod retten til dissidens og retten til tale og ytringsfrihed.

Aftalen om en sammensmeltning af NATO og EU bør naturligvis ses i lyset af Brexit, et forsøg på ved militærmagt at konsolidere en truet EU-magt. Men den må også ses i lyset af at Rusland og Kina for få dage siden aftalte en fælles sammenslutning imod den militære aggression, som har udgået fra USA, NATO og EU.

Aftalen mellem NATO og EU repræsenterer en oprustning og en militarisering af de europæiske samfund. Således har EU pænt lovet USA at forpligte sig til at bruge 2% af GDP på indkøb af militært udstyr (fra fortrinsvis amerikanske våbenfirmaer) - og NATO tilbyder at installere et missilskjold i de europæiske lande.

Hvordan er det overhovedet muligt at smelte NATO og EU sammen hen over hovedet på EUs befolkninger? Det siger jo ALT om EUs alvorlige problem med demokrati.

**********

Radikaliteten af aftalen imellem EU og NATO nedtones - eller beskrives slet ikke - i medierne.

I går bragte Politiken under overskriften "USA's legendariske minister smider mundkurven og revser verdensledere" en kritikløs formidling skrevet ind i et kvalmende heltindeportræt af den kulsorte Madeleine Albrights analyse af den europæiske sikkerhedssituation. En analyse, der slet ikke er en analyse, men et propagandistisk partsindlæg.

Man bør læse artiklen alene fordi den er et fantasisk eksempel på, hvordan vores medier reelt gør sig til talerør for magtens perspektiv og svigter deres pligt til magtkritik og folkeoplysning.

Neden under Albrights ideologiske formuleringer træder EUs nye alliance med NATO tydeligt frem - som her: "Putins verdensbillede er forgiftet, hans formål er at splitte os. Heldigvis har Nato og USA gjort meget for at forhindre det. Nu skal Rusland forstå, at deres egne handlinger får langsigtet betydning for dem selv. Her er de fire bataljoner i Baltikum og Polen (som topmødet formelt vil beslutte, red.) en vigtig milepæl. Det samme er USA’s genforsikring af Europa og beslutningen om at bruge milliarder på at investere i amerikanske styrker i Europa. Nu er det mit håb, at Europa lever op til det. Det kræver lederskab, og det kræver handling. Nato kan blive afgørende for fremtiden, hvis vi reformerer og bruger Nato, Nato står for det positiv for demokrati og frihed – imod kaos. Men det kræver mod at forsvare idealerne, og det er der brug for".

USAs GENFORSIKRING af Europa vil formentlig sige kravet om at landene indkøber mere militært udstyr. Hvad Europa skal leve op til er at lade sig bruge som et instrument for amerikanske interesser. Reformeringen af NATO vil sige oprustning imod Rusland og Kina og at bringe det militære kompleks ind i civilsamfundene - "mod", "lederskab" og "handling" vil sige ikke at vige tilbage fra disse greb. Og "det kaos"... der skal bekæmpes militært... hvad er det - hvis ikke enhver form for opposition fra nationer eller indre oprør og social uro, der måtte true establishment og det økonomiske system, der for øjeblikket er på randen af sammenbrud?

Dernæst hedder det: "Det er slående hvor helt anderledes, det har udviklet sig i forhold til, hvad vi forventede. Dengang for ti år siden tog vi Europas sikkerhed for givet, og vi fokuserede på verden udenfor Europa. Nu vil vi se et tiår af uro og kaos, spørgsmålet er om vi vil blive fanget i det kaos, eller om vi kan skabe ro i kaos".

For det første er det NATO og USA bistået af EUs nyttige idioter, der selv har skabt spændinger i forhold til Rusland ved at gå dets interesser i bedende på en måde det ville være utænkeligt at Rusland kunne gøre på samme måde i forhold til Vesten. Det er en falsk påstand at Rusland nærer ekspansionistiske tilbøjeligheder, intet tyder på at landet bygger op til et forsøg på militær overtagelse af de gamle Øst-lande. Alligevel hævder NATO tidligt og silde at der er et behov for at opruste imod en sådan trussel. Annekteringen af Krim skete som et svar på USAs ambition om at smide Rusland ud og oprette deres egne flådebaser, hvilket indlysende repræsenterer en utålelig sikkerhedssituation for Rusland. Man skulle måske tage at tænke på dengang USSR ville opsætte missilsystemer på Cuba i farlig nærhed af USA - syntes amerikanerne at de skulle have lov til det? Vist nok ikke!

Men læs selv linkene under opslaget her!

*********

Her er en artikel om Ruslands og Kinas sammenslutning:
Link

Her en artikel om det økonomiske system, der for øjeblikket er på randen af sammenbrud.
Coming Soon From Europe: The Next Global Financial Crisis
Deutsche Bank (DB) d. 7/7 - 2016
Link

Politiken om Albright:
Link

Joint declaration
by the President of the European Council, the President of the European Commission, and the Secretary General of the North Atlantic Treaty Organization
NATO d. 8/7 - 2016
Link

NATO and the EU Agree to End Their Rivalry
Strategic Europe d.8/7 - 2016
Link

NATO & EU FORM MILITARY ALLIANCE AGAINST TROLLS
—— U.S. to take over EU leadership ——

EU and NATO leaders have signed an agreement to merge the two organizations. The rival structures are seen as unnecessary as the West is facing the new "hybrid" and "cyber" threats.

In NATO terminology "hybrid" is a reference to domestic opposition to war or to the EU. A special kind of hybrid threat is anything Russian: the Russian language, citizens and "non-citizens" of Russian origin, Russian and Soviet historiography or monuments, and any Russian influence.

A "cyber" threat is any information — truthful or not — that is harmful to Western interests. NATO and the EU will coordinate and redouble their efforts in information and propaganda war against dissent, dissidents, and any peace or anti-EU movement.

Sidens top

Foto øverst

A girl in Hiroshima prepares to float lanterns near the Peace Park on 6 August 2011, marking the 66th anniversary of the US atomic bombing, which obliterated the Japanese city in World War II. Photo by Tim Wright/ICAN.Llink

 

abombe2

Foto International Campaign to Abolish Nuclear Weapons, Credit: US Government
Link Flickr. US nuclear weapons test in Nevada in 1957
med 11 - kiloton. Hiroshima bomben var på 13 - 16 kiloton. i dag er der bomber på 50.000.000 ton.

 

Faren for storkrig øker
– er det noe vi kan gjøre for å hindre den?

Steigan blogger d. 10/7 2016

Den siste lederen av Sovjetunionen, Mikhail Gorbatsjov, sier i en kommentar til NATOs toppmøte i Warszawa at «NATO har begynt forberedelsene til å trappe opp fra en kald krig til en varm krig mot Russland.» Og NATO-møtet har virkelig vedtatt å tredoble de miitære styrkene opp mot Russlands vestgrense. Også Tyskland utenriksminister, Frank-Walter Steinmeier, har advart mot det han kaller «sabelrasling og krigshyl» fra NATOs side. Sjøl om Jens Stoltenberg hevder at NATOs handlinger er «defensive», ser svært mange kommentatorer at faren for en virkelig krig mellom atommaktene øker. Det reiser spørsmålet: Er det noe vi vanlige mennesker kan gjøre for å hindre krigen?

Læs hele artiklen

Sidens top

 

USA ønsker at dominere i rummet
og på missiler:

Command Goal
To provide dominant space and missile defense capabilities for the Army and to plan for and integrate those capabilities in support of U.S. Strategic Command (USSTRATCOM) and Geographic Combatant Commanders (GCC) missions.

USA's mål er at skaffe dominerende rum- og missil-forsvarskapabiliteter og at bruge de kapabiliteter i missioner i sammenhæng med U.S. Strategic Command og Geographic Combatant Commanders!

Se kilden

Sidens top

 

The biggest and most powerful nuclear weapons ever built

army-technology.com d. 1/4 - 2014

From the enormous Tsar Bomba, detonated with the force of 3,800 Hiroshima explosions, to the Mk-41, the biggest thermonuclear device ever built by the US, army-technology.com lists the world’s most powerful nuclear bombs based on explosive power (or yield).

Læs hele artiklen

Sidens top

 

Hvor meget energi er der i en atombombe?

Videnskab.dk d. 18/3 - 2012

Kan sagtens ødelægge Jorden

Plutonium-bomben Fat Man i modelform.

Ifølge atomfysiker Helge Knudsen fra Aarhus Universitet kan vi sagtens ødelægge alt liv på Jorden med de atombomber, vi har i dag. Vi kunne måske endda lave en enkelt atombombe, som var stor nok til at smadre alt liv på Jorden, enten ved ét brag eller med hjælp fra den efterfølgende radioaktivitet eller den store mænge støv, som ville blive smidt ud i atmosfæren og skygge for Solens stråler i årevis.

Se hele artiklen

Sidens top

 

 

war400

 

Poul Eck Sørensens blok

Kontakt:

 

Poul Eck Sørensen
61 67 82 49
poul@peaceweb.dk

 

 

Sidens top

 

The Art of Tolerance – An idea on its tour around the world!

"We have to get to know each other better ...
... it makes us understand one another better,
trust each other more, and live together more peacefully."

link til siden

 

bjorn

 

 

Krystalnat fakkeltog 2017

 

knat

 

 

Sidens top

Oversigt:

 

Forside og nye indlæg

 

Kontakt (venstre spalte)

 

Link parti

 

Fredslink

 

Lokale økologer

 

Oversigt

(denne spalte)

 

Rettigheder i kommunen

 

Vigtige klip fra nyheder

> 3. Vedenskrig - Hvordan undgår vi den?

> 30 timers arbejdsuge.

> 30'erne - er de på vej tilbage?

> Banker

> CETA og TTIP

> EU

> Fagforeninger

> Fatigdom

> Flygtninge

> Kurdere

>> Lande

>> Syrien

>> USA

> Love

> Miljø

> Nyliberalisme

> Offentlig ansat

>> Partier

>> Dansk Folkeparti

>> Socialdemokraterne

> Populisme

> Racisme

> Sikkerhedspolitikl

> World Social Forum

Sidens top

 

hoved